截图核验·8 分钟
聊天记录长图怎么看出拼接？一次“无缝截图”的破绽复盘
一条号称“完整长截图”的聊天记录被大量转发。我们不看内容本身，只从像素、字体基线、气泡边距和状态栏时间四个角度复盘，说明它为什么经不起放大。
可信度 较低核验结论：关键证据无法独立验证，判定为证据不足
三条入口，从不同角度看清一条传言
实锤对比
全部案例精选案例拆解
每个案例都从结论出发，逐条还原证据是怎么被检查的——包括我们没能确认的部分。
真假分析
全部辟谣最新辟谣汇总
这些说法听起来都很有道理。我们把它们逐条拆开，看看推理是在哪一步滑过去的。
认知误区·6 分钟
传得越广就越真？“无风不起浪”为什么站不住
流传范围反映的是传播力，不是真实性。大量被反复转发的说法最终被证明是误读，理解这一点，是摆脱“多数人都在说”错觉的第一步。
证据误区·6 分钟
“有图有真相”：截图为何成了最常见的伪证据
截图只能证明“屏幕上出现过这些字”，它无法证明说话的人是谁、在何时、上下文是什么。理解截图证据的边界，能挡掉大量误信。
信源误区·7 分钟
“知情人爆料”就等于可信信源吗
“我在现场”“我有内部消息”——这类说法的可靠度并不来自语气，而来自能否被追溯。本篇说明为什么匿名不等于可信，也不等于一定不可信。
逻辑误区·6 分钟
“删帖就是心虚”？一次典型的因果误读
内容消失的原因有很多：误触、平台审核、当事人自我保护、甚至举报误伤。把“删除”直接读成“承认”，是核验中很常见的一次跳跃。
逻辑误区·6 分钟
“当事人都没否认”：沉默为什么不等于承认
回应与否，常常取决于策略、法务建议、传播风险，甚至是否被通知到。把沉默直接当成默认，是传播中最常见的一次逻辑滑坡。
传播误区·7 分钟
“全网都在说”：搬运与洗稿如何制造集体实锤的错觉
同一条内容换个标题、换个封面，就能在短时间内铺满信息流。数量看起来在增长，独立来源却始终只有一个。
怎么用这个站
查看完整流程五步核验法，五到十分钟就能跑一遍
从结论出发，而不是从内容出发——这是整套方法里最容易被忽略、也最有效的一步。
- 第 1 步
拆结论
用一句话写出这条信息想让你相信什么，再看证据是否直接支撑它。
- 第 2 步
找源头
往上追溯到时间最早的原始发布，判断能否追到具体来源。
- 第 3 步
验三要素
检查材料有没有交代清楚：谁、何时、在什么语境下。
- 第 4 步
排时间线
把时间、地点、人物排进同一张表，找出互相矛盾的位置。
- 第 5 步
求旁证
寻找真正独立的第二来源。找不到，就诚实标注“尚未核实”。
我们围绕网络上高频流传的传言类型，整理出一套可复用的核验方法，并把典型案例做成拆解记录。所有案例都经过匿名化处理，重点呈现证据结构与判断过程，不发布针对具体个人的未经核实指控。